Mēs strādājam krionikas jomā. Varat iedomāties, cik bieži kāds mums saka, ka tā ir krāpšana.
Godīgi sakot, es šo skepsi saprotu.
Jūs maksājat jau šodien, lai sagatavotos procedūrai. Procedūra sākas tikai pēc juridiskās nāves iestāšanās. Un uz jautājumu, kas interesē visvairāk, proti, vai krioprezervētu cilvēku kādreiz būs iespējams atdzīvināt, šodien nevar atbildēt.
Tas ir neparasts piedāvājums. Tas ir pelnījis nopietnus jautājumus.
Ja Tomorrow.bio solītu, ka nākotnē jūs noteikti būs iespējams atdzīvināt, kritika būtu pamatota. Mēs šādu solījumu nedodam.
Mūsu informētās piekrišanas dokumentā ir skaidri norādīts, ka šobrīd nav iespējams atdzīvināt nevienu krioprezervētu cilvēku, ka nepieciešamā tehnoloģija var arī nekad netikt radīta un ka nav iespējams godīgi aprēķināt panākumu varbūtību.
Tātad nenoteiktība ir reāla.
Tomēr nenoteiktība un krāpšana nav viens un tas pats. Nosaukt kaut ko par krāpšanu nozīmē ko vairāk nekā vienkārši pateikt: „Domāju, ka tas neizdosies.” Tas nozīmē, ka kādu apzināti maldina.
Šī atšķirība izklausās pašsaprotama. Lielākajā daļā sarunu par krioniku šī atšķirība pazūd jau dažu minūšu laikā.
Jānoskaidro, ko tieši cilvēks saprot ar vārdu „krāpšana”
Pirms krionikas aizstāvēšanas ir vērts pajautāt vienu jautājumu:
Ko tieši jūs uzskatāt par negodīgu?
Atbilde ir svarīga, jo cilvēki ar vienu un to pašu vārdu apzīmē pilnīgi atšķirīgus iebildumus.
Kāds norāda, ka cilvēku atdzīvināšana pēc krioprezervācijas vēl nav iespējama. Tas ir tiesa.
Kāds cits uzskata, ka aiz tīmekļa vietnē redzamā neseko reāla darbība. Tas ir apgalvojums par Tomorrow.bio šodien, un to var pārbaudīt.
Kāds trešais varbūt uzticas organizācijas darbībai, bet uzskata, ka iespēja nākotnē tikt atdzīvinātam ir pārāk maza, lai attaisnotu izmaksas. Tas ir spriedums par varbūtību, naudu un personiskajām vērtībām.
Un dažreiz "krāpšana" nozīmē vienkārši: "Tas izklausās dīvaini, un es par to negribu domāt."
Ar vienu un to pašu atbildi visu šo nevar atrisināt.
Mēs to skaidri redzējām, klausoties, kā biedri stāsta par sarunām ar sev tuviem cilvēkiem. Daži radinieki šaubījās par zinātni. Citus satrauca, vai uzņēmums izdzīvos. Vēl citus galvenokārt mulsināja tas, cik neparasta viņiem šķita šī ideja.
Šīs reakcijas varēja parādīties vienā un tajā pašā teikumā, tomēr bažu pamatā bija atšķirīgas lietas.
Tāpēc arī desmit zinātnisku rakstu uzskaitīšana reti palīdz. Ja cilvēka patiesās bažas ir par to, ka organizācija varētu izzust, raksts par vitrifikāciju atbild uz jautājumu, ko viņš nemaz nav uzdevis.
Tas darbojas arī otrādi. Ātrās palīdzības automašīnas fotogrāfija nepierāda, ka nākotnes medicīna spēs atjaunot kriopreservētas smadzenes.
Vispirms iebildums jākonkretizē. Tad jāatbild tikai uz šo konkrēto iebildumu.
Nevajag aizstāvēt solījumu, ko mēs nekad neesam devuši
Grūtākā šīs sarunas daļa ir turēt šķirti trīs atšķirīgus apgalvojumus.
Ir pakalpojums, kuru varam nodrošināt jau šodien. Tomorrow.bio var sagatavoties biedra gadījumam, izsūtīt medicīniskās reakcijas komandu un sākt stabilizāciju pēc juridiskās nāves iestāšanās.
Ja apstākļi to ļauj, komanda var uz vietas ievadīt krioprotektorus, atdzesēt pacientu un koordinēt transportēšanu uz ilgtermiņa glabāšanu Šveicē.
Tās ir šodienas darbības. To pastāvēšanu var pārbaudīt.
Ir arī saglabāšanas jautājums. Cik lielā mērā pēc išēmijas, perfūzijas, atdzesēšanas un glabāšanas saglabājas audu struktūra? To var pētīt, analizējot laika uzskaites datus, dzesēšanas datus, datortomogrāfijas attēlus un, ja ir saņemta piekrišana, nelielu audu paraugu elektronu mikroskopijas rezultātus.
Šie mērījumi ir svarīgi, jo "procedūra notika" nav tas pats, kas "procedūra izdevās labi". Mūsu raksts par kriopreservācijas kvalitātes pārbaudēm izskaidro, ko katra metode var un ko nevar parādīt.
Tad ir nākotnes jautājums. Vai medicīna kādreiz spēs izlabot atlikušos bojājumus, novērst nāves pamatcēloni un atjaunot personu?
Mēs nezinām.
Šodienas pierādījumus nevajadzētu pasniegt kā garantiju par nākotni. Bet nākotnes nenoteiktību nevajadzētu izmantot, lai izliktos, ka arī katrs šodienas apgalvojums ir nezināms.
Tieši šeit daudzas diskusijas kļūst absurdas. Viena puse norāda uz funkcionējošu iestādi, it kā pašas iestādes esamība pierādītu atdzīvināšanas iespēju. Otra puse norāda uz to, ka atdzīvināšana vēl nav iespējama, it kā tas pierādītu, ka iestāde nemaz nepastāv.
Abi argumenti palaiž garām būtisko.
Krionika ir likme uz iespēju, ka bioloģiskās informācijas saglabāšana nākotnes medicīnai varētu atstāt kaut ko noderīgu, ar ko strādāt. Apbedīšana un kremācija šo iespēju nesaglabā tādā pašā veidā.
Skeptiķis var arī pēc tam nonākt pie secinājuma, ka šīs derības ir sliktas. Tas ir pieņemami.
Divi cilvēki var izprast vienu un to pašu nenoteiktību un pieņemt atšķirīgus lēmumus. Vienam cilvēkam nezināma, neliela iespēja var šķist izmaksu vērta. Cits varbūt dod priekšroku šo naudu izmantot savas dzīves laikā.
Tā nav obligāti nesaskaņa par faktiem. Tā var būt nesaskaņa par to, ko katrs vērtē.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Tiek ielādēts interaktīvais rīks...
Ja bažas ir par to, vai Tomorrow.bio ir reāla organizācija, nevajag prasīt aklu ticību. Jāparāda pārbaudāmi fakti par paveikto.
Mūsu publisko dokumentu lapā ir gadījumu apraksti un biedru dokumenti. Gadījumu aprakstos dokumentētas faktiskas krioprezervācijas, tostarp operacionālās problēmas un novirzes, ja tādas ir bijušas.
Man tas šķiet svarīgi. Uzņēmums, kas grib izlikties nevainojams, var mūžīgi publicēt skaistus paziņojumus. Uzņēmumam, kas vēlas pilnveidoties, ir jāpublisko tas, kas patiesībā notika, arī tās procesa daļas, kuras būtu gribējies īstenot citādi.
Cilvēki var arī pārbaudīt mūsu medicīniskās reakcijas infrastruktūru, procedūrās izmantoto aprīkojumu un veidu, kā tiek novērtēta kvalitāte.
Gatavības un stabilizācijas process nav zinātniskās fantastikas iecere. Tas ir reāli funkcionējošs process, kurā iesaistīti cilvēki, jāstrādā laika spiedienā un rezultātus var izmērīt.
Ilgtermiņa glabāšana ir tikpat konkrēta.
Tomorrow.bio saistītā organizācija European Biostasis Foundation pārvalda glabāšanas un pētniecības centru Šveicē. Tās pārvaldības dokumenti un finanšu pārskati ir publiski pieejami. Iestāde pati darbojas kopš 2022. gada.
Plašāk var iepazīties ar to, kā EBF ir izveidota un kā tā darbojas. Atkal, tas nepierāda atdzīvināšanu. Tas atbild uz šaurāku jautājumu, vai eksistē nopietna ilgtermiņa glabāšanas sistēma.
Uzticībai vajadzētu balstīties pārbaudāmos faktos: līgumos, informācijā par cilvēkiem un iestādēm, pārskatos, pārvaldības kārtībā un pastāvīga darba pierādījumos.
Nevis uz pārliecinošu balsi, kas saka: „Ticiet mums.”
Ja kāds uzdod labu jautājumu, uz kuru mūsu publiskie materiāli neatbild, tas jāpasaka atklāti. Dažreiz pareizā atbilde ir, ka mums vajag publicēt vairāk.
Tas nav diskusijas zaudēšana. Tā reaģē uzticama organizācija.
Ne katrs skeptiķis meklē atbildi
Šeit ir vēl viena neveikla patiesība: daži cilvēki nemaz neuzdod jautājumu.
Godīgs skeptiķis var pateikt, kas viņu satrauc. Pēc atbildes viņš var palikt nepārliecināts, taču vismaz saruna var virzīties tālāk.
Izsmiekls ir cita lieta. Tas izmanto vārdu "krāpšana", lai pārtrauktu tēmu, ne lai to izpētītu.
Vienkāršs pārbaudes veids ir pajautāt, kādi pierādījumi mainītu cilvēka pārliecību. Ja atbilde ir "nekādi", tad vairs nav runa par pierādījumiem.
Tur jāapstājas.
Nav nepieciešams katru maltīti, tikšanos vai sarunu birojā pārvērst par krionikas pārdošanas prezentāciju. Mēs nemaz negaidām, ka mūsu biedri kļūs par Tomorrow.bio neapmaksātiem pārstāvjiem.
Praktiskie riski ir lielāki, ja skeptiķis ir partneris vai radinieks, kuram varētu būt jāiesaistās pēc jūsu nāves konstatēšanas.
Šajā gadījumā vienprātība būtu vēlama, bet izpratne ir nepieciešama. Viņiem jāzina, ka procedūra sākas tikai pēc nāves konstatēšanas, ka Tomorrow.bio par to jāpaziņo nekavējoties un ka finansējumam un dokumentiem jābūt sakārtotiem jau iepriekš.
Viņi var arī turpmāk uzskatīt, ka jūs pieņēmāt nepareizu lēmumu.
Tomēr viņi var respektēt, ka tas ir jūsu lēmums.
Ja radinieks tam aktīvi iebilst, tas vairs nav strīds par to, vai krionika izklausās dīvaini. Tas ir praktisks risks procedūras īstenošanai.
Mūsu rakstos par krionikas skaidrošanu tuviniekiem un gatavošanos viņu iebildumiem šī problēma aplūkota tieši.
Labas sarunas mērķis nav panākt piekrišanu. Tas ir aizvietot izplūdušu apsūdzību ar skaidru nesaskaņu.
Ja cilvēks apšauba operacionālo apgalvojumu, jāparāda pierādījumi. Ja viņš apšauba, vai nākotnē būs iespējama atdzīvināšana, jāatzīst, ka to patiešām nezinām. Ja viņš izprot abus jautājuma aspektus un tomēr noraida šo izvēli, ļaujiet viņam tā domāt.
Tas ir daudz godīgāks rezultāts nekā uzvara diskusijā, kuru neviens patiesībā nemaz nebija iesācis.
Kopsavilkums: Jānoskaidro, ko skeptiķis patiesībā uzskata par negodīgu. Jāparāda pierādījumi par to, ko Tomorrow.bio dara šodien, skaidri jāpasaka, kas vēl nav zināms, un jāpārtrauc diskusija, ja cilvēks ideju vienīgi izsmej.
Papildu lasīšanai