Cilvēki ātri vien izmanto vārdu „neētisks” attiecībā uz krioniku, bieži vien pirms ir precīzi norādījuši, kura ētiskā principa tas pārkāpj. Tas ir vērts palēnināt, jo kad iebildumus padarāt precīzus, lielākā daļa no tiem izrādās vai nu par lietām, ko medicīna jau dara bez pretrunām, vai arī par savādi izskatītu intuīciju, kas pielīdzināta morāliem argumentiem. Lūdzu, ņemiet vērā gan argumentus par labu, gan pret, un atdaliet īstās bažas no refleksiem.
Argumentācija par labu ir samērā skaidra
Pamata ētiskais arguments par krioniku ir īss. Jajūsu identitāte ir kodēta jūsu smadzeņu struktūrā, un šī struktūra var tikt fiziski saglabāta pēc punkta, kur mūsdienu medicīna apstājas, tad tās saglabāšana atstāj cilvēka dzīvi patiesi atvērtu. Tā nebeidz šo dzīvi. Svarīgākais slieksnis nav klīniskā nāve, bet ganinformācijas teorētiskā nāve: punkts, kurā struktūras, kas kodē atmiņu un personību, tiek neatgriezeniski bojātas līdz jebkuras iespējas secināt vai atjaunot līmenim. Pašam sev to izvēloties, neviens netiek ciet, un saglabājas kaut kas neatgriezenisks. Rīcība, kas aizsargā dzīvi un nevienam nesamazina labklājību, nav tāda veida lieta, ko ētika parasti aizliedz. Tādējādi, slogs ir tiešām uz iebildumiem. Šeit ir trīs spēcīgākie.
Iebildums 1: tas traucē dabiskajam dzīves un nāves ritam
Intuīcija saka, ka nāve ir dabiska, iespējams, pat tā, kas dod dzīvībai nozīmi, un tās aizkavēšana ir pārkāpums. Problēma ir tāda, ka šis arguments ir pārāk plašs. Vakcīnas, antibiotikas, orgānu transplantācijas un defibrilatori visi „traucē dabiskajam dzīves un nāves ritam” tieši tāpat: tie atliek nāvi, ko dabas bija paredzējusi. Mēs neuzskatām sirds transplantāciju par neētisku tādēļ, ka tā apiet dabisko kārtību. Krionika ir tā pati tieksme; dzīvības pagarināšana; tikai tālāk nākotnē. Un „dabiskais” nav uzticams ceļvedis „lābajam” sākumā; daudz dabisku lietu ir briesmīgas, un daudz mākslīgu; cilvēcīgas. Ja dzīvības pagarināšana ar medicīnu ir ētiska pieciem gadiem, līnija, kas to padara neētisku pieciem simtiem, prasa argumentu, nevis vienīgi jūtu.
Iebildums 2: tas izmanto resursus, kas labāk tiktu izmantoti citur
Tas ir nopietns iebildums, un tam ir jāatbild nopietni, nevis ar nolaidību. Divi punkti ir būtiski. Pirmkārt, resursi ir lielākoties privāti: cilvēki, kas finansē savu saglabāšanu, parasti arapdrošināšanu, neiztukšo kopīgu fondu vairāk nekā cilvēki, kas līdzīgi līdzekļus tērē uz citiem personiskiem prioritetiem. Otrkārt, pētījumi nav bezcerīgs mērķis, pat ja atdzimšana nekad nenotiks. Darbs parkrioprotekciju, orgānu saglabāšanu un aukstuma audu medicīnu tieši ietekmē transplantāciju un neatliekamās palīdzības jomu. Šodien donora sirdi ir jātransplantē aptuveni četras līdz sešas stundas pēc tās iegūšanas. Visa orgāna saglabāšana un atkausēšana ar vitrificēšanu ir aktīvs mērķis transplantācijas medicīnā. Tas pagarinātu tās uzglabāšanas laiku no dažām stundām uz daudz ilgāku periodu. Tāda izdevība nav acīmredzami sliktāka par bezgalīgo daudzumu citu lietu, kurās indivīdi izvēlas investēt, un tā var atnest labumu ārpus krionikas jomas.
Iebildums 3: tas ir egoistisks
Apgalvojums ir tāds, ka vēlēšanās dzīvot ilgāk, par cenu ko, ir pašcentrēta. Bet šis spriedums gandrīz nekad netiek pielietots konsekventi. Mēs neuzskatām par egoistisku ķīmijterapiju, drošības jostu vai vēlēšanos redzēt savus mazbērnus pieaugušus. Vēlēšanās dzīvot ilgāk ir viena no visparastākajām cilvēka vēlēm, un tās īstenošana medicīniski parasti tiek dēvēta par saprātīgu, nevis egoistisku. Pilnīgāka analīze ir atrodama rakstāir krionika egoistiska, bet īsā versija ir tāda, ka izvēle, kas nevienam nesamazina labklājību un ko sedz pats cilvēks, kas to veic, ir grūti apsūdzēt egoismā, neapvainojot lielāko daļu medicīnas līdzās ar to.
Kur ir īstais ētiskais darbs
Tas neko nemaina, ka krionika nav ētiski bez trūkuma. Reālie jautājumi ir konkrētāki un mazāk retoriski: vaisaskaņošana ir īsti informēta ņemot vērā dziļo nenoteiktību, vai pakalpojumu sniedzēji irgodīgi attiecībā uz iespējām, un vai šo praksi var padarīt pieejamu, nevis privilēģiju. Tie ir jautājumi, kuriem jāpievērš nopietna ētiska uzmanība. Tie arī ir atbildami, kas ir vairāk, nekā var teikt par frāzi "tikai liekas, ka ir nepareizi."
Saīsināti: Krionika var būt ētiska, ja to apraksta godīgi, finansē privāti un balsta uz informētu saskaņošanu. Reālas ētiskas bažas saglabājas attiecībā uz piekļuvi, institucionālo atbildību un maldīgiem apgalvojumiem.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Notiek interaktīvās rīka ielāde...
Papildu lasāmviela