Iedomājieties divas durvis.
Aiz pirmajām durvīm ir nākotne, kuru jūs, iespējams, nekad nesasniegsiet. Izredzes ir vājas, ceļš nav pabeigts, un neviens nevar pateikt, cik ilgi tas ilgtu.
Otrās durvis ir aizmūrētas neatgriezeniski.
Šī ir intuīcija, kas slēpjas apgalvojumā, ka 1 % iespēja ir bezgalīgi labāka par 0 %.
Nulle nesatur nevienu veiksmīgu nākotni. Pozitīva iespēja, lai cik maza tā būtu, atstāj atvērtu vismaz vienu iespējamu nākotni.
Cilvēkam, kurš augstu vērtē iespēju turpināt dzīvi, šī atšķirība var būt izšķiroša.
Taču šis sauklis ir tikai sprieduma sākumpunkts, nevis secinājums.
1 % ir piemērs, nevis novērtējums
Nevienam nav pamatotas procentuālas aplēses par cilvēka atdzīvināšanas iespējamību pēc mūsdienās veiktas krioprezervācijas.
Nav vēsturisku datu, uz kuriem balstīt šādu aplēsi, jo cilvēks pēc krioprezervācijas vēl nekad nav atdzīvināts.
Nākotnes tehnoloģijas, kas tam būtu vajadzīgas, vēl neeksistē. Mēs nevaram droši saskaitīt ne veiksmes, ne neveiksmes, ne pat visus nepieciešamos soļus.
Tātad 1 % nav Tomorrow.bio novērtējums.
Tas ir domu eksperiments: ja iespējamība būtu maza, bet patiesi pozitīva, cik daudz šī iespēja jums nozīmētu?
Šis jautājums nošķir divas nesaskaņas, kas bieži tiek sajauktas kopā.
Viens cilvēks var uzskatīt, ka iespējamība faktiski ir nulle, jo mūsdienu prezervācija zaudē būtisku informāciju vai nākotnes atjaunošana ir neiedomājama.
Cits var pieņemt dziļu nenoteiktību, tomēr uzskatīt, ka pašreizējie pierādījumi ir pietiekami, lai neatzītu šo ceļu par neiespējamu.
Viņu viedokļi atšķiras par to, kā viņi vērtē pasauli un tehnoloģiju iespējas.
Divi citi cilvēki var vienoties, ka iespēja ir maza un nezināma. Viens maksā, lai to saglabātu, otrs nemaksā.
Viņu viedokļi atšķiras par ieguvuma vērtību, izmaksām vai abiem.
Niecīgai iespējai ir nozīme tikai tad, kad esat izlēmis, cik daudz jums nozīmētu iespējamais iznākums.
Tomorrow.bio informētas piekrišanas dokumentā ir teikts, ka atdzīvināšana var arī nekad nekļūt iespējama.
Šī nenoteiktība nedrīkst pazust arī tad, ja argumentā izmanto konkrētu skaitli.
Citādi piemērs nemanot pārtop prognozē.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Tiek ielādēts interaktīvais rīks...
Iznākumu ir vairāk nekā divi
Lēmumu tabula, kur vienā rindā ir „atdzīvināts”, bet otrā „neatdzīvināts”, ir pārlieku vienkāršota.
Kas būtu uzskatāms par veiksmi?
Dažiem cilvēkiem svarīga ir bioloģiskā turpinātība. Viņi vēlas, lai atjaunotās smadzenes un ķermenis atsāktu funkcionēt.
Citiem galvenokārt rūp psiholoģiskā turpinātība: atmiņas, raksturs, attiecības un spēja atzīt savu dzīvi par savu.
Cilvēka atdzīvināšanu ar ierobežotu atmiņu vai smagu invaliditāti viens var uzskatīt par izdzīvošanu, bet cits par neveiksmi.
Cilvēks, kurš kopēšanu uzskata par personības turpinājumu, digitālu rekonstrukciju varētu pieņemt ar atplestām rokām.
Cits to var uzskatīt par jaunu cilvēku, kurš tikai domā, ka ir sākotnējā persona.
Tie nav tehniski sīkumi, kas slēpjas aiz varbūtības aplēsēm.
Tie nosaka, kādu vērtību cilvēks piešķir iespējamajam iznākumam.
Identitātes problēma aplūkota rakstos „Atmiņa, identitāte un smadzenes” un „Prāta augšupielāde”.
Nozīmīga ir arī nākotnes vide.
Atgriešanās drošā un pārtikušā sabiedrībā, kur tiek aizsargātas pacientu tiesības, nav tas pats, kas nonākšana ekspluatācijā, izolācijā vai pastāvīgā atkarībā.
Ilga nākotne pati par sevi nav laba nākotne.
Tomēr nenoteiktība par nākotnes kvalitāti neatņem visu vērtību.
Medicīna jau tagad pieņem lēmumus, kur izdzīvošana var nozīmēt invaliditāti, rehabilitāciju vai pārmainītu dzīvi.
Cilvēki šīm iespējām piešķir dažādu svaru.
Godīga pieeja nav pieņemt vienu universālu ieguvuma mēru, bet noskaidrot, kādu nākotni jūs patiešām izvēlētos neatgriezeniskas nāves vietā.
Tikai tad mazā iespēja iegūst kādu nozīmi.
Neveiksme nav viena parādība
Acīmredzamā neveiksme ir tā, ka atdzīvināšana nekad nekļūst iespējama.
Ir arī agrākas neveiksmes.
Cilvēks var nomirt apstākļos, kuros krioprezervācijas procedūru nav iespējams sākt laikus. Krioprezervācija var būt nepilnīga. Uzglabāšana var tikt pārtraukta, pirms parādās atjaunošanas tehnoloģija.
Ir arī izmaksas, kas rodas ikdienas dzīvē.
Dalība, apdrošināšana un plānošana patērē naudu un uzmanību, kas varētu kalpot pašreizējiem mērķiem.
Ģimenei var uzkrāties administratīva vai emocionāla nasta. Plāns var kļūt netaisnīgs, ja pēc nāves tā finansējums vai aizstāvēšana gulstas uz radiniekiem.
Šīs izmaksas nepadara iespēju bezvērtīgu.
Tās nosaka, kāda iespējamība jums vajadzīga, lai vienošanās kļūtu vērtīga.
Pieņemsim, ka viens cilvēks var finansēt krioprezervāciju ar pieejamu apdrošināšanu, vienlaikus pildot visas pašreizējās saistības.
Viņa slieksnis var būt ļoti zems.
Pieņemsim, ka citam cilvēkam šāds lēmums nozīmētu atteikšanos no būtiskas veselības aprūpes, pensijas uzkrājumiem vai atbalsta bērniem.
Tā pati nezinātā iespēja varētu neattaisnot šo cenu.
Tāpēc šo lēmumu nevar izšķirt, izsmejot tos, kas atsakās, vai sludinot visus, kas piesakās, par saprātīgiem.
Katram cilvēkam šīs izmaksas ir atšķirīgas.
Cilvēki šo lēmumu bieži pieņem, balstoties uz atšķirīgiem pierādījumiem.
Dažiem pietiek ar to, ka iespēja nav nulle. Citiem, lai abstraktais arguments kļūtu praktiski pārliecinošs, vajadzīga uzticība ārkārtas reaģēšanas tīklam, aprīkojumam un organizācijas pārvaldībai.
Daži atliek lēmumu uz gadiem, jo ideja šķiet pamatota, bet pašreizējais risinājums vēl nav ne pieejams, ne pietiekami uzticams.
Šī vilcināšanās nav obligāti gaidāmās vērtības nesaprašana.
Tas var nozīmēt, ka kāds no praktiskajiem faktoriem konkrētajam cilvēkam vēl nav sasniedzis viņam pieņemamu līmeni.
Nolemjiet, kāda iespēja jums būtu pietiekama
Kad pierādījumi nespēj pamatot precīzu skaitli, tā uzspiešana tabulā rada tikai maldinošu pārliecību.
Sliekšņa jautājums ir godīgāks.
Cik lielai būtu jābūt iespējai, lai jūs būtu gatavs maksāt šo reālo cenu?
Ja jums būtu vajadzīga vismaz viena iespēja no desmit, pašreizējie pierādījumi var šķist pārāk vāji.
Ja jums pietiktu ar vienu iespēju no tūkstoša, jūs varat nolemt, ka iespējas saglabāšana jau ir pamatota.
Secinājumu var pārbaudīt pret vairākiem pieņēmumiem, nevis izvēlēties tikai vienu.
Kas notiktu, ja tehniska panākuma iespējamība būtu lielāka nekā iespēja, ka institūcija turpinās pastāvēt? Kas notiktu, ja prezervācijas kvalitāte krasi atšķirtos atkarībā no apstākļiem?
Kas notiktu, ja atdzīvināšana būtu iespējama, bet līdz tai būtu jāgaida gadsimtus? Kas notiktu, ja nākotnes persona būtu tikai daļēji, nevis pilnībā nepārtraukts jūsu personības turpinājums?
Pārdomātam lēmumam nevajadzētu sabrukt, tiklīdz tiek apšaubīts kāds optimistisks pieņēmums.
Tam jāmainās arī tad, kad mainās cena.
To pašu pārbaudi var veikt arī no pesimistiskāka skatpunkta.
Ja katrs neskaidrais faktors tiek klusībā pielīdzināts nullei, secinājums jau ir iepriekš pieņemts.
Liela nenoteiktība attaisno piesardzību. Taču tā nepārvērš pieņēmumu par neiespējamību par neitrālu vērtējumu.
Šī metode nedos objektīvu atbildi. Tā parāda, no kā jūsu atbilde ir atkarīga.
Tas ir noderīgi, jo šos faktorus var pārskatīt vēlreiz.
Apdrošināšanas izmaksas mainās. Procedūras uzlabojas. Institūcijas publicē vairāk pierādījumu. Personiskās saistības mainās.
Lēmumam nenoteiktības apstākļos nav jābūt mūža uzticības apliecinājumam.
Tas var būt plāns, kas balstīts uz šodienas vērtībām un ko var pārskatīt, mainoties apstākļiem.
Nulle aizver visus ceļus
Sākotnējā argumenta stiprākā daļa saglabājas.
Apbedīšana un kremācija padara nākotnes bioloģisku atdzīvināšanu neiespējamu, jo tās iznīcina vai ļauj noārdīties struktūrām, kas šim mērķim būtu nepieciešamas.
Krioprezervācija negarantē, ka saglabātā struktūra būs pietiekama, ka institūcijas turpinās pastāvēt vai ka atjaunošanas tehnoloģijas kļūs pieejamas laikus.
Tā ļauj neizvēlēties neatgriezenisku iznīcību, kamēr alternatīvu vēl iespējams mēģināt īstenot.
Ja mēģinājums neizdodas, galīgais rezultāts varētu nebūt labāks.
Ja tas izdodas, atšķirība var būt tik liela, cik daudz var sniegt dzīves turpinājums.
Šī asimetrija ir iemesls, kāpēc pat ļoti maza iespēja var izšķirt tik daudz.
Tas ir arī iemesls, kāpēc nevienam krioprezervācijas pakalpojumu sniedzējam nav jāizdomā skaitlis, lai lēmums liktos vieglāks.
Precīzs skaitlis nav vajadzīgs, lai zinātu, ka nulle un nenulles iespēja pieder pie atšķirīgām kategorijām.
Vajadzīgs godīgums, runājot par izmaksām, pierādījumiem un to, ko patiesībā nozīmētu „veiksme”.
Jautājums nav: „Vai es ticu, ka iespējamība ir 1 %?”
Jautājums ir šāds: „Cik daudz esmu gatavs darīt tagad, lai manā nākotnē iespēja nekļūtu tieši nulle?”
Īsumā: 1 % iespēja ir bezgalīgi labāka par 0 %, jo nulle izslēdz visas nākotnes iespējas. Ar krioniku saistītā atdzīvināšanas iespējamība nav izmērāma, tāpēc jums pašiem jāizlemj, vai nezināma iespēja ir pašreizējo izmaksu vērta.
Papildu lasāmviela