Pārmetums parasti izskan jautājuma formā.
Kā jūs varat tērēt naudu, lai saglabātu sevi, ja citiem cilvēkiem palīdzība nepieciešama tieši tagad?
Šis nav absurds iebildums.
To nevar noraidīt, vien apgalvojot, ka tieksme izdzīvot ir cildena vai ka ikvienam ir tiesības tērēt savu naudu pēc saviem ieskatiem.
Abas atbildes izvairās no būtiskākā jautājuma.
Ko jūsu izvēles dēļ nākas uzņemties citiem?
Kam kristos šis slogs?
Biostāzes plāns var radīt reālu slogu.
Kādam jums tuvam cilvēkam sēru brīdī var nākties steidzami piezvanīt. Radiniekiem var nākties neparastu lēmumu skaidrot mediķiem vai apbedīšanas dienesta darbiniekiem.
Ģimenē var rasties konflikts, ja lēmums ir ticis slēpts līdz pēdējam brīdim.
Ģimenei nevajadzētu uzņemties pašu procesa organizēšanu.
Tomorrow.bio un tā vietējie partneri veic krioprezervāciju, kārto dokumentus un organizē transportēšanu. Biedrs iesniedz pieprasītos dokumentus un uztur aktuālu ārkārtas situāciju informāciju.
Šai atšķirībai ir nozīme.
Jūsu ģimene var būt iesaistīta, taču tai nevajadzētu prasīt plānot transporta maršrutu, vienoties par procedūru vai pēc juridiski konstatētas nāves meklēt finansējumu.
Privāta vēlme kļūst egoistiska tad, ja ar to saistītās novēršamās izmaksas tiek uzkrautas kādam citam.
Sagatavošanās nevar novērst skumjas vai domstarpības.
Tā var novērst nevajadzīgus pienākumus, ko rada nefinansēts, slēpts vai savstarpēji pretrunīgs plāns.
Svarīgi dokumenti, kas jāglabā izklāsta, kas biedram jāsagatavo un ko koordinē Tomorrow.bio.
Nauda būtu varējusi noderēt kaut kam citam
Šī iebilduma daļa atbilst patiesībai.
Naudu, kas iztērēta biedra naudai, apdrošināšanas prēmijām vai tiešam finansējumam, nevar vienlaikus izmantot ģimenes vajadzībām, veselības aprūpei, labdarībai vai pensijas uzkrājumam.
Apdrošināšanas loma mainās, kad lielākā daļa nepieciešamā finansējuma jau ir nodrošināta. Tas neatceļ prēmijas vai to alternatīvās izmaksas.
Šeit nav vienkāršas morālas atbildes.
Vecākam, kurš nerūpējas par bērna pašreizējām vajadzībām, šis jautājums ir citāds nekā cilvēkam, kurš maksā pieņemamu prēmiju pēc šo pienākumu izpildes.
Kopīga saimniecība situācijas izvērtējumu maina arī citādi. Tas, ka vēlme ir personiska, nenozīmē, ka arī budžets ir personisks.
Citam cilvēkam var nebūt ne apgādājamo, ne kopēja konta.
Tāpēc konkrētais finansēšanas risinājums ir svarīgāks par procedūras norādīto cenu.
Pareizais salīdzinājums nav biostāze pret iedomātu situāciju, kurā tā pati nauda dara visu.
Biostāze jāsalīdz ar to, ko šis cilvēks citādi darītu ar šiem eiro.
Alternatīva varētu būt stiprāks ģimenes drošības tīkls vai efektīva labdarība. Tā varētu būt arī lielāka automašīna, biežāki ceļojumi vai nauda, kas citādi paliktu neizmantota.
Dažādas alternatīvas dod dažādas etiskas atbildes.
Vispārīgs pārskats par finansēšanas iespējām skaidro, kā vecums, veselības stāvoklis un izvēlētā struktūra var būtiski mainīt pašreizējās izmaksas.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Notiek interaktīvā rīka ielāde...
Vēlme dzīvot nav egoisma izpausme
Rūpes par sevi nav tas pats, kas egoisms.
Cilvēki meklē ārstēšanu, rūpējas par savu veselību un plāno vecumdienas daļēji tāpēc, ka viņu pašu turpmākā dzīve viņiem ir svarīga.
Biostāze šīs rūpes paplašina, attiecinot tās uz daudz neskaidrāku jomu.
Šī neskaidrība ir pelnījusi kritisku vērtējumu. Par šo vēlmi vien nav jākaunas tikai tāpēc, ka tā attiecas uz pašu cilvēku.
Šo izvēli nevajadzētu pasniegt arī kā dāvanu civilizācijai.
Cilvēks, kuru nākotnē izdotos atdzīvināt, varētu sniegt vērtīgu ieguldījumu. Viņam varētu būt nepieciešams plašs atbalsts. Nevienu no šiem scenārijiem šodien nevar prognozēt.
Etiskajam pamatojumam nav jābalstās uz iedomātu ieguvumu nākotnē.
Tas var balstīties uz pieticīgāku atziņu: pieauguša cilvēka iespējamajai turpmākajai dzīves pieredzei var būt vērtība viņam pašam.
Šī vērtība nerada neierobežotas tiesības uz kāda cita naudu, darbu vai piekrišanu.
Tomēr tā palīdz saprast, kāpēc rūpes par sevi nav automātiski vērstas pret visiem citiem.
Pajautājiet, vai plāns ir taisnīgs
Jautājiet, vai apgādājamo intereses un vajadzības ir pasargātas.
Jautājiet, vai plānam ir nodrošināts finansējums, vai ģimene saprot savu ierobežoto lomu un vai uz kādu citu netiek izdarīts spiediens pievienoties.
Pajautājiet, ko šie izdevumi aizvieto.
Šie jautājumi var atklāt netaisnīgu kārtību. Apzīmējums „egoistisks” bieži vien nepalīdz saprast situācijas būtību.
Pats pārmetums var kļūt par spiediena instrumentu.
Ģimene var patiesi iebilst pret krioprezervāciju. Šīs bažas ir pelnījušas uzmanību, taču tās nedod ģimenei automātiskas tiesības lemt par otra pieauguša cilvēka ķermeni vai uzspiest viņam savas vērtības.
Tikpat svarīga ir arī pretējā situācija.
Biedram nevajadzētu prasīt radiniekiem apliecināt savu mīlestību, atbalstot plānu, iemaksājot naudu vai pašiem pievienojoties.
Daži cilvēki vēlas turpināt dzīvi kopā ar partneri. Citi izvēlas šo ceļu vieni. Neviena no šīm izvēlēm pati par sevi nav universāls morāls arguments.
Piekrišanai jābūt savstarpējai.
Biostāze kā mīlestības izpausme aplūkots, kā mīlestība pret sevi, mīlestība pret ģimeni un vēlme turpināt dzīvi kopā var pārklāties, tomēr nesaplūstot vienā veselumā.
Biostāzi var organizēt egoistiski.
To var organizēt arī tā, lai būtu nodrošināts finansējums, atklātība un rūpes par visiem, kurus tas ietekmē.
Morāles jautājums slēpjas nevis vēlmē izdzīvot, bet gan tajā, no kā jūs sagaidāt, ka citi atteiksies šī nodoma labad.
Īsumā: Vēlme saglabāt savu dzīvi nav automātiski egoisma izpausme. Tā kļūst netaisnīga, ja plānā netiek ņemtas vērā apgādājamo intereses, tam trūkst finansējuma vai tas uzveļ citiem cilvēkiem novēršamas izmaksas un pienākumus.
Tālākai lasīšanai