Ja ātrums ir tik svarīgs, kāpēc procedūru nesākt agrāk? Kāpēc nevar krioprezervēt cilvēku, kamēr viņš vēl ir dzīvs, pirms radies jebkāds išēmisks bojājums?
Šis jautājums ir pamatots, un tam ir divas atbildes. Viena no tām ir juridiska. Otra ir bioloģiska, un tā pati par sevi ir izšķirīga.
Likums nosaka skaidru robežu
Krioprezervāciju var sākt tikai pēc juridiskās nāves konstatēšanas. Procedūras sākšana dzīvam cilvēkam būtu nogalināšana.
Tā nav formalitāte, ko varētu apiet ar juridisku viltību. Tā ir robeža starp medicīnisku aprūpi un nogalināšanu, un nopietna organizācija to stingri ievēro.
Šim ierobežojumam ir cena, un tā ir skaidri jāapzinās. No bioloģiskā viedokļa ideālais brīdis ir tieši tas, kuru likums nepieļauj, tādēļ procedūra vienmēr sākas pēc zināma kaitējuma rašanās.
Tā ir juridiskās nāves paradoksa būtība: procedūru drīkst sākt tikai tad, kad jau sācies sacensības ar šūnu sabrukšanu, kā aplūkots rakstā Sacīkste ar šūnu sabrukšanu, un šo paradoksu neviens nav plānojis atcelt.
Juridiskā nāve ir precīzi definēts medicīnisks un tiesisks konstatējums, nevis filozofisks jēdziens. Šīs definīcijas nozīme aplūkota rakstā Biostases nāves koncepcija.
Viens ar šo jautājumu saistīts gadījums jāaplūko atsevišķi. Dažās valstīs noteiktos apstākļos cilvēks var likumīgi izvēlēties savas nāves laiku.
Tas tomēr nav krioprezervācija pirms nāves. Tas nozīmē, ka nāves iestāšanās laiks ir iepriekš zināms un komanda var būt klāt, gatava rīkoties.
Šī atšķirība kvalitātei ir ārkārtīgi svarīga. Iepriekš zināms nāves laiks ir vislabvēlīgākais apstāklis gatavības un stabilizācijas komandai, jo laiks starp sirdsdarbības apstāšanos un atdzesēšanas sākšanu var būt ļoti īss.
Tas nemaina ne procedūras objektu, ne brīdi, kad procedūru sāk. Procedūru jebkurā gadījumā sāk tikai pēc juridiskās nāves konstatēšanas, ievērojot ES juridisko regulējumu vai ASV regulējumu.
Tātad juridiskais nosacījums ir nepārprotams un absolūts. Likums agrāku krioprezervācijas sākšanu neuzskata vienkārši par riskantu. Tas to definē kā nogalināšanu, un tas ir pamatoti.
Pati bioloģija padarītu procedūru letālu
Atstāsim likumu malā. Procedūra pati par sevi izbeigtu dzīva cilvēka dzīvi.
Lai panāktu vitrifikāciju, lielu daļu organisma ūdens aizstāj ar krioprotektantiem. Siltumā šie aģenti ir toksiski.
Tādēļ krioprotektantus ievada atdzesētā organismā, kura temperatūra ir tuva 0 °C, jo aukstums palēnina gan to toksisko iedarbību, gan citas ķīmiskās reakcijas.
Taču tieši te rodas galvenā pretruna. Šāda ķermeņa temperatūra nav savienojama ar normālu sirdsdarbību.
Fizioloģiskais stāvoklis, kurā krioprotektantu perfūzija būtu panesama, nav savienojams ar dzīva cilvēka normālu dzīvības funkciju uzturēšanu. Šīs abas prasības nav iespējams savienot.
Šie aģenti kļūst ievērojami mazāk kaitīgi tikai ļoti zemā temperatūrā, kad ķīmiskās reakcijas, arī toksiskā iedarbība, krasi palēninās.
Saskaņā ar pašreizējām zināšanām dzīvu organismu nav iespējams perfundēt ar šiem aģentiem un pēc tam atdzesēt līdz stiklveida stāvoklim tā, lai tas izdzīvotu.
Tas, kas krioprezervāciju padara iespējamu, vienlaikus padara to nesavienojamu ar dzīvību. Pašlaik nav iespējams panākt vienu, neradot otru.
Reizēm tiek jautāts, vai procedūru nevarētu veikt pakāpeniski, pamazām atdzesējot organismu un pakāpeniski ievadot krioprotektantus. Arī katrs atsevišķais solis būtu letāls to pašu iemeslu dēļ.
Nav tādas krioprotektanta koncentrācijas, kas vienlaikus novērstu ledus veidošanos un ļautu cilvēkam izdzīvot. Nav tādas temperatūras, kas gan apturētu ķīmiskās reakcijas, gan ļautu sirdij turpināt pukstēt.
Tas ir viens no iemesliem, kādēļ procesu ir tik grūti padarīt atgriezenisku. Toksiskā iedarbība, kas neļauj krioprezervēt dzīvu cilvēku, atjaunošanas procesā būtu pilnībā jānovērš, neradot papildu bojājumus.
Kam būtu jāmainās, lai šis jautājums vispār būtu pamatots
Būtiskākais šī jautājuma aspekts nav par pašreizējām iespējām. Runa ir par to, kādiem nosacījumiem būtu jāizpildās, lai atbilde nākotnē varētu būt citāda.
Būtu jāizpildās vismaz trim nosacījumiem. Krioprotektantiem būtu jābūt netoksiskiem augstākā temperatūrā vai arī tiem būtu jābūt izvadāmiem tik ātri, lai toksiskā iedarbība nerastos.
Sasildīšanai būtu jānotiek vienmērīgi visā organismā, nepieļaujot ledus veidošanos nevienā procesa posmā. Šī problēma nav atrisināta, un tā ir viens no galvenajiem iemesliem, kādēļ atjaunošana pie dzīvības pašlaik nav iespējama.
Pirms procedūru varētu atbildīgi piedāvāt cilvēkam, tās atgriezeniskumam būtu jābūt pārliecinoši pierādītam lielam dzīvniekam.
Katrs no šiem nosacījumiem prasa plašu pētniecības darbu, nevis vien birokrātisku lēmumu. Progress šajās jomās notiek, un tas aplūkots rakstā Jomas attīstība.
Arī tad juridiskie jautājumi neatrisinātos paši no sevis. Atgriezeniska procedūra dzīvam pacientam būtu medicīniska iejaukšanās, kurai būtu savas informētās piekrišanas un drošības prasības: skatīt informētu piekrišanu.
Neviena no šīm iespējām pašlaik nav sasniedzama. Apgalvot, ka tas ir drīz sasniedzams, būtu nepamatots solījums, ko šī joma nevar atļauties.
Godīga nostāja šeit ir piesardzība. Pēc juridiskās nāves konstatēšanas jārīkojas tik ātri, cik to ļauj konkrētie apstākļi.
Kopsavilkumā: dzīva cilvēka krioprezervācija būtu nelikumīga, un ar pašreizējām metodēm tā būtu letāla. Cilvēka krioprezervāciju drīkst sākt tikai pēc juridiskās nāves konstatēšanas.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Notiek interaktīvā rīka ielāde...
Papildu lasāmviela