Neviens cilvēks nekad nav ticis atdzīvināts pēc krioprezervācijas. Ar šodienas tehnoloģijām to nevar izdarīt neviens.
Šis ir vissvarīgākais teikums šajā lapā. Jebkuram godīgam argumentam par labu krioprezervācijai jābalstās šajā faktā, nevis tas jāapiet.
Četri šķēršļi, ne viens
Frāze “mēs vēl nevienu nevaram atdzīvināt” var radīt iespaidu, ka pastāv tikai viens šķērslis. Patiesībā šķēršļu ir četri, un katrs no tiem pagaidām nav atrisināts atšķirīgu iemeslu dēļ.
Nāves cēlonis joprojām ir klāt
Krioprezervācija sākas pēc juridiski konstatētas nāves, tādēļ cilvēkam joprojām ir slimība vai bojājums, kas izraisījis nāvi. Piemēram, progresējis vēzis, orgānu mazspēja vai insulta radīts bojājums.
Atdzīvināšana nav vienkārši sasilšana. Lai cilvēku atdzīvinātu, būtu jāārstē stāvoklis, kas izraisījis nāvi, un daudzos gadījumos mūsdienu medicīna to nespēj izdarīt pat dzīvam pacientam.
Šis šķērslis nav raksturīgs tikai krioprezervācijai. Tā ir vispārēja mūsdienu medicīnas robeža, ko var pārvarēt arī pētnieki, kuri ar krioprezervāciju nenodarbojas.
Pati prezervācija atstāj bojājumus
Daļa išēmisko bojājumu rodas jau pirms atdzesēšanas, kā skaidrots rakstā par sacensību pret šūnu bojāeju. Vitrifikācija ir efektīva metode, taču tā nenovērš visus bojājumus.
Lai to novērstu, nepieciešams remonts šūnu un molekulārā līmenī. Šādu instrumentu pašlaik nav. Rakstā par to, vai pacientus var atdzīvināt bez defektiem, skaidrots, kādām spējām tiem būtu jāpiemīt.
Sasilšanai nav risinājuma cilvēka mērogā
Krioprotektanti zemā temperatūrā ir mazāk kaitīgi, bet, temperatūrai paaugstinoties, tie kļūst toksiski.
Ķermenis būtu jāuzsilda, šķērsojot bīstamo temperatūras diapazonu bez ledus veidošanās, un pēc tam krioprotektanti būtu jāizvada, pirms tie rada kaitējumu. Tehniskais raksts izskaidro, kāpēc tas ir tik grūti.
Mēs nevaram nolasīt konektomu, nemaz nerunājot par tā atjaunošanu
Pamatpieņēmums ir tāds, ka identitāti nosaka smadzeņu struktūra jeb konektoms. Tas skaidrots rakstā par atmiņu, identitāti un smadzenēm.
Pieņemsim, ka struktūra saglabājas. Mums joprojām nav metodes, kā ar vajadzīgo izšķirtspēju kartēt visu cilvēka smadzeņu konektomu, un nav arī metodes, kā no šādas kartes atjaunot smadzeņu funkcijas.
Nepieciešamā izšķirtspēja ir ārkārtīgi augsta. Sinapšu izmērs ir daži desmiti nanometru, kas ir daudz mazāk par izšķirtspēju, ko spēj nodrošināt klīniskie skeneri.
Pašreizējā kartēšana ir arī destruktīva. Audi tiek sagriezti plānās kārtās un attēloti, tā iegūstot karti, bet iznīcinot pašu paraugu. Pētniecībā tas ir pieņemami, bet pacientam ne.
Kāpēc “vēl ne” ir cita veida apgalvojums nekā “nekad”
Visiem četriem šķēršļiem ir viena būtiska kopīga iezīme. Nevienam no tiem nav nepieciešams pārkāpt kādu fizikas likumu.
Tās ir ārkārtīgi sarežģītas tehnoloģiskas un inženiertehniskas problēmas. Tā ir cita veida problēma nekā mūžīgā dzinēja radīšana, jo tā neprasa pārkāpt fizikas likumus.
Tas nav arī solījums. Daudzas inženierijas problēmas paliek neatrisinātas gadsimtiem, un dažas izrādās grūtākas, nekā sākotnēji šķita.
Šī atšķirība maina to, kā būtu jālasa jebkurš šīs jomas apgalvojums, ieskaitot mūsējo. Apgalvojumu, ka kaut kas ir fiziski neiespējams, var pamatot ar noteiktu argumentu.
Savukārt apgalvojumu, ka kaut kas ir tikai ļoti grūts, šādi galīgi pierādīt nevar. To parādīs gadu desmitiem ilgs darbs vai arī neveiksme, un neviens no šiem iznākumiem nav iepriekš zināms.
Iespējamie risinājuma ceļi izklāstīti rakstā par to, kā mēs varētu panākt atdzīvināšanu, un prasīgākais no tiem balstās uz nanotehnoloģiju pieņēmumu.
Ikviens, kurš apgalvo, ka zina termiņu, patiesībā tikai min. Tāpēc prognozes par laiku vērtējam ļoti piesardzīgi.
Droši var apgalvot mazāk, taču šis apgalvojums ir noderīgāks. Prezervācija nevar apsolīt atdzīvināšanu. Tā var atstāt vaļā durvis, kuras apbedīšana un kremācija aizver neatgriezeniski.
Tā ir asimetriska izvēle, kas skaidrota rakstā par nelielu iespēju pret nulli, un tai nav vajadzīgs optimisms par termiņiem.
Kas skaitītos par progresu
Neskaidra cerība nav pierādījums. Ja šie četri šķēršļi ir reāli, progress nozīmē konkrētus panākumus katrā no tiem atbilstošā mērogā.
Pirmais rādītājs ir spēja veselu orgānu vitrificēt, sasildīt un atjaunot tā funkciju. Truša niere ir vitrificēta, sasildīta un transplantēta, un 2023. gadā žurku nieres pēc tādas pašas procedūras atjaunoja darbību un uzturēja transplantāta saņēmējus dzīvus.
Otrais rādītājs ir smadzeņu audu funkcionāla atjaunošanās pēc vitrifikācijas. Pašreizējie pētījumi apkopoti rakstā par attiecīgajiem zinātniskajiem pētījumiem.
Trešais rādītājs ir konektoma kartēšana. Šajā jomā progresu mēra pēc kartēto smadzeņu audu apjoma, kas pašlaik sasniedz tikai kubikmilimetrus.
Nākamo desmit gadu laikā sekojiet līdzi šiem trim rādītājiem. Tie pastāstīs par atdzīvināšanu vairāk nekā jebkura pārliecināta prognoze.
Katrs rādītājs attiecas uz citu šķērsli. Orgāna vitrificēšana, sasildīšana un funkcijas atjaunošana neko nepasaka par konektomu, savukārt konektoma karte neko nepasaka par sasilšanu.
Progress visās četrās jomās vienlaikus liecinātu par reālu ceļu uz atdzīvināšanu. Progress vienā jomā vien nozīmē veiksmīgu posmu kādai pētnieku grupai.
Šim mērķim veltītais darbs ir aprakstīts rakstos par jomas attīstīšanu un mūsu pētniecības un attīstības iniciatīvām.
Nekas no tā šodien nepadara atdzīvināšanu iespējamu. Taču tas viss pārvērš problēmu no fiziski neiespējamas par ārkārtīgi grūtu, un tieši šāda virzība ir būtiska.
Kāpēc mēs par to runājam atklāti
Tik tiešs formulējums var šķist kā sava paša argumenta graušana. Patiesībā ir tieši pretēji.
Krioprezervācija ir aizstāvama tikai tad, ja to piedāvā godīgi un bez nepamatotiem solījumiem. Mēs neapgalvojam, ka jūs atdzīvināsim.
Mēs apgalvojam, ka saglabāsim struktūru, kurā ietverta jūsu identitātei būtiskā informācija, cik vien labi to ļauj apstākļi, lai nākotnes medicīnai būtu ar ko strādāt, ja tas kādreiz kļūs iespējams.
Pakalpojumu sniedzējs, kas šo robežu padara neskaidru, dara tieši to, par ko kritiķi pārmet visai nozarei. Šis pārmetums analizēts rakstā par to, vai tā ir krāpšana.
Tas nosaka arī to, kam cilvēks faktiski piekrīt, kļūstot par biedru. Pievienojoties šai sistēmai, jūs pieņemat iespēju, ka nākotnē varētu rasties risinājums, nevis garantētu atgriešanos, un informēta piekrišana nozīmē tieši šī fakta izpratni.
Pakalpojumu sniedzēja godīgumu var pārbaudīt arī praktiski. Pajautājiet, kas, viņuprāt, nedarbosies, un pārbaudiet, vai atbilde ir konkrēta.
Šāds arguments ir vispārliecinošākais tad, ja tas iztur šādu godīgu pārbaudi. Ja arguments šādu pārbaudi neizturētu, to nebūtu vērts izvirzīt.
Īsumā: cilvēka atdzīvināšana šodien nav iespējama, jo mēs nevaram krioprezervētu cilvēku droši sasildīt, novērst bojājumus un atjaunot organisma funkcijas. Krioprezervācija saglabā iespēju nākotnes medicīnai, nevis sola garantētu atgriešanos.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Notiek interaktīvā rīka ielāde...
Papildu lasāmviela