Kad “gals” vienkārši nav pieņemams

Daži cilvēki samierinās ar nāvi.

Citi to saprot pilnīgi labi un tomēr to nepieņem.

Šajā rakstā aplūkota otrā nostāja. Runa nav ne par pārliecību, ka nāvi jau tagad var uzveikt, ne par solījumu, ka krionika noteikti darbosies. Tas ir vienkāršs spriedums: cilvēka neatgriezeniska zaudēšana ir slikta, un apziņa, ka nāve pienāk, nenozīmē, ka tā jāuzskata par labu iznākumu.

Cilvēkam, kuram patīk dzīvot, šo iebildumu nav grūti saprast. Nāve atņem domas, pārdzīvojumus, attiecības, plānus un ikvienu izvēli, kas vēl nav izdarīta. Tas, ka nāve skar visus, šos zaudējumus par labumu nepadara.

Šāds cilvēks varētu vēlēties vēl vienu parastu rītu kopā ar partneri. Viņš varētu vēlēties redzēt, par kādiem cilvēkiem izaugs viņa bērni. Viņš varētu arī vienkārši vēlēties sajust, ka dzīve pieder viņam un ka dabas noteikts termiņš nav ieguvis tiesības to izbeigt.

Tas ne vienmēr ir prasība pēc nemirstības.

Tā ir atteikšanās izlikties, ka nevēlams noslēgums iegūst jēgu vienkārši tāpēc, ka tas ir pazīstams.

Pieņemšana nav apstiprinājums

Vārdam “pieņemšana” var būt divas atšķirīgas nozīmes.

Viena ir faktiska. Cilvēks var saprast, ka pašreizējos apstākļos viņš mirs, gatavoties šai iespējai un par to atklāti runāt ar līdzcilvēkiem.

Otra ir vērtējoša. Tā nozīmē uzskatīt, ka nāve pašam cilvēkam ir pieņemama, nepieciešama vai kādā ziņā laba.

Pirmais neietver otro.

Šādu atšķirību ievērojam gandrīz ikvienā jomā. Slimība var būt šodien nedziedināma, bet tas nepadara to par vēlamu. Vētra var būt nenovēršama, bet tas nepadara to par vēlamu. Ierobežojuma atzīšana nav tas pats, kas tā slavināšana.

Arī apgalvojums “nāve ir dabiska” jautājumu neatrisina. Vārds “dabisks” raksturo to, no kurienes kaut kas rodas. Tas neko nesaka par to, vai mums šo lietu būtu jāsaglabā, jānovērš vai jāapiet.

Novecošana, infekcijas un orgānu mazspēja arī ir dabiski procesi. Liela daļa medicīnas pastāv tieši tāpēc, ka daba automātiski nesaskan ar to, ko cilvēki vērtē.

Daži cilvēki gūst patiesu mierinājumu, uzskatot nāvi par daļu no lielākas kārtības. Šāds skatījums ir jārespektē. Bet tas nerada pienākumu visiem citiem justies tāpat.

Cilvēks var mierīgi pieņemt nāves faktu un tomēr vēlēties nemirt. Viņš var atbalstīt mirstošu radinieku, nesaucot zaudējumu par skaistu. Viņš var sērot, nemeklējot mācību, kas nāvi padarītu pieņemamu.

Šeit nav pareizas emocionālas izpausmes.

Kā tas saistās ar krioniku

Krionika nāvi neatceļ. Tā piedāvā citu rīcības iespēju, kad mūsdienu medicīna ir sasniegusi savas robežas.

Pēc nāves fakta juridiskas konstatēšanas krioprezervācijas mērķis ir palēnināt audu noārdīšanos un saglabāt pēc iespējas vairāk smadzeņu fiziskās struktūras. Cerība ir tāda, ka nākotnes tehnoloģijas varētu novērst radušos bojājumus, atdzīvināt cilvēku un ārstēt stāvokli, kas novedis līdz nāvei.

Šobrīd neviens nevar pierādīt, ka krioprezervācija cilvēkam ļaus atgriezties dzīvē. Iespējams, ka saglabātais būs pārāk maz. Iespējams, ka nepieciešamā atjaunošanas tehnoloģija nekad neradīsies. Organizācijai, kas atbild par aprūpi, tā jānodrošina visu laiku, kura ilgumu neviens nevar paredzēt.

Tomēr alternatīvu sekas nav vienādas. Apbedīšana un kremācija abos gadījumos noved pie atmiņai un identitātei būtisko struktūru neatgriezeniska zuduma. Tās apzināti aizver bioloģisko iespēju.

Krioprezervācija šo jautājumu, kaut arī nedroši, atstāj atvērtu.

Cilvēkam, kuram šāds noslēgums nav pieņemams, ar šo atšķirību var pietikt, lai rīkotos. Viņam nav jāticēt, ka atgriešanās dzīvē ir droša. Viņam tikai jādod priekšroka nedrošam mēģinājumam, nevis iznākumam, no kura nav atpakaļceļa.

Šī priekšroka nepierāda, ka krionika ir vērta savas cenas ikvienam. Tā paskaidro, kāpēc šāda izvēle var būt saprātīga.

Sarunas ar dalībniekiem liecina, ka motivācija reti ir abstrakta aizraušanās ar “nākotni”. Biežāk tā sākas ar pieķeršanos dzīvei, kas cilvēkam jau ir.

Cilvēki vēlas palikt kopā ar tiem, kurus mīl. Viņi ir ziņkārīgi, ko vēl atklās cilvēce. Viņiem ir projekti, kurus viņi turpinātu, ja būtu tāda iespēja. Citi vienkārši nesaskata iemeslu atteikties no dzīves, kuru viņi vērtē, neizmantojot vienīgo atlikušo iespēju.

Iztēlotajai nākotnei nav jābūt ideālai. Tai vien jāietver dzīve, ko cilvēks uzskatītu par vērtu dzīvot.

Atteikšanās nav noliegšana

Pastāv svarīga atšķirība starp nāves noliegšanu un atteikšanos to apstiprināt.

Noliegšana slēpj faktus. Tā rīkojas tā, it kā slimību, novecošanu un laika ritējumu varētu ignorēt. Nopietnam krionikas lēmumam jādarbojas pretēji.

Tas prasa cilvēkam skaidri apzināties nāves fakta juridisku konstatēšanu, iespējamos kavējumus, bioloģiskos bojājumus un to, ka nepastāv pierādīta atdzīvināšanas metode. Tas prasa parakstīt dokumentus situācijai, kuru cilvēks cer nepiedzīvot vēl daudzus gadu desmitus.

Tomorrow.bio informētās piekrišanas paskaidrojums skaidri norāda, ka atdzīvināšana varētu nekad nekļūt iespējama. Vēlme dzīvot šo nenoteiktību nenovērš.

Tas, ka cilvēkam nāve nav pieņemama, arī nenozīmē prasību, lai mūsdienu medicīna par katru cenu pagarinātu ciešanas.

Cilvēks var pieņemt pārdomātus lēmumus par aprūpi dzīves nogalē un tomēr pēc nāves fakta juridiskas konstatēšanas pieprasīt krioprezervāciju. Pirmais jautājums attiecas uz to, ko medicīnai būtu jādara, kamēr atveseļošanās ar pašreizējām metodēm vēl ir iespējama. Otrais jautā, vai kaut ko no cilvēka var saglabāt nākotnei, kurā varētu būt iespējams vairāk.

Šie lēmumi ir saistīti, bet tie nav viens un tas pats lēmums.

Šajā kontekstā vārds “nepieņemami” nenozīmē paniku vai dusmas. Tas var nozīmēt kaut ko klusāku: es apzinos, kas notiek, bet nepieņemšu neatgriezenisku iznīcību, kamēr pastāv alternatīva.

Godīgā cerības versija

Liela vēlme nav pierādījums.

Cilvēks var vēlēties atgriešanos dzīvē vairāk par visu citu un tomēr nespēt tam ticami noteikt varbūtību. Šajā procedūrā ir pārāk daudz nezināmo, sākot ar smadzeņu stāvokli pirms atdzesēšanas un beidzot ar nākotnes civilizācijas iespējām.

Godīgs krionikas pamatojums nedrīkst slēpt šo nenoteiktību.

Tas arī nav nepieciešams.

Izvēle nav starp garantētu atgriešanos dzīvē un garantētu nāvi. Tā ir izvēle starp iespēju saglabāt to, kas vēl saglabājams, un šo struktūru pilnīgu iznīcināšanu.

Viena iespēja varētu neizdoties. Otra šo iespēju likvidē pavisam.

Cik vērta ir šī atšķirība, katram cilvēkam jāizlemj pašam. Tas atkarīgs no tā, cik lielu vērtību cilvēks piešķir dzīves turpināšanai, cik viņam izmaksā šī izvēle un vai procedūra un organizācija šķiet pietiekami uzticamas, lai tām uzticētu savu cerību.

Tāpēc argumenta rakstā “Kāpēc 1% iespēja ir bezgalīgi labāka par 0%” būtība ir atšķirība starp iespēju un tās neesamību, nevis apgalvojums, ka kāds zina patieso atgriešanās dzīvē varbūtību.

Mums jāspēj vienlaikus turēt prātā divas domas: pierādījumi ir nepilnīgi, un atlikusī iespēja tomēr var būt ārkārtīgi svarīga.

Jums ir tiesības vēlēties turpināt dzīvot

Neviens zinātnisks secinājums nevar noteikt, cik augstu citam cilvēkam būtu jāvērtē savas dzīves turpināšana.

Daži cilvēki nevēlas izvēlēties krioniku. Viņi var uzskatīt nāvi par noslēgumu, ticēt pēcnāves dzīvei, šaubīties, vai atdzīvinātais cilvēks joprojām būtu tas pats cilvēks, vai nolemt, ka nenoteiktība nav naudas un pūļu vērta.

Šīs ir īstas nostājas.

Taču arī pretēja nostāja ir pamatota. Cilvēkam ir tiesības sacīt, ka šī dzīve, šis prāts un šīs attiecības viņam nav aizvietojamas. Viņam ir tiesības vēlēties vairāk laika, neuzskatot šo vēlmi par pienākumu cilvēces priekšā.

Tomorrow.bio uzdevums nav pārliecināt cilvēkus, ka nāve viņiem noteikti jāuzskata par nepieņemamu. Tā uzdevums ir padarīt krioprezervāciju pieejamu tiem, kuri jau zina, ka vēlas šo mēģinājumu, un aprakstīt to, nepārvēršot nenoteiktību solījumā.

Ja cilvēks izdara šādu izvēli, tā laika gaitā jāpārvērš praktiskā rīcībā. Dalība, finansējums, norādes ārkārtas situācijām un tuvinieku informētība ir svarīgi, jo krioprezervāciju nevar noorganizēt ar apņemšanos vien.

Nepieciešamā sagatavošanās izklāstīta rakstā “Svarīgi dokumenti, kas jāglabā”.

Kad šī sagatavošanās ir veikta, lēmumam nav vairs jādominē ikdienas dzīvē. Tas var palikt tāds, kādam tam jābūt: rezerves risinājums pret noslēgumu, kuru cilvēks nevēlas pieņemt.

Skaidrākā šīs nostājas versija ir arī visīsākā.

Es zinu, ka krionika varētu neizdoties. Es zinu, ka neviens nevar man solīt atgriešanos. Bet mana dzīve man ir svarīga, un es dodu priekšroku nedrošam mēģinājumam nekā nekādam mēģinājumam.

Vairāk šeit nav ko piebilst.

Vairāk lasīt

• Kā saglabāt līdzsvaru starp bailēm un cerību
• Ko prasa godīga apņemšanās
• Kāpēc vēlme dzīvot ilgāk ir pietiekams iemesls