Krioprezervētas personas pašreizējais juridiskais statuss ir daudz skaidrāks nekā iespējamais statuss nākotnē.
Visos zināmajos gadījumos juridiskā nāve ir jau konstatēta. Krioprezervācija sākas pēc nāves konstatēšanas, tādēļ tā neietekmē miršanas fakta reģistrāciju un nerada starpstāvokli starp dzīvu un mirušu personu.
Patiesi sarežģīts jautājums rastos tad, ja nākotnes medicīna spētu atdzīvināt cilvēku, kura nāve savulaik bija likumīgi konstatēta.
Eiropā nav vienota statusa, ko sauktu par kriostazi
Eiropā nav vienas civilstāvokļa sistēmas, un nāves definīcija nav vienāda visās valstīs.
ES vadlīnijās par nāvi un mirstīgo atlieku pārvešanu ir nostiprināts pamatprincips: katra valsts pati nosaka nāves reģistrācijas un mirstīgo atlieku pārvešanas kārtību.
Šveices likumi šībrīža statusu formulē īpaši skaidri.
Šveices Civilkodeksa 31. pants noteic, ka tiesībspēja sākas ar dzīvu piedzimšanu un beidzas ar nāvi.
Krioprezervācija šo noteikumu nemaina. Šveicē glabāta persona pēc šībrīža likuma joprojām ir juridiski mirusi.
Šis juridiskais secinājums nav atkarīgs no zinātniskajiem argumentiem, kas izklāstīti sadaļā par biostāzes izpratni par nāvi.
Juridiskā nāve iedarbina vairākas sistēmas vienlaikus
Kad nāve ir reģistrēta, iestājas vairākas juridiskas sekas. Detaļas atšķiras pa valstīm, taču galvenās kategorijas atkārtojas visā Eiropā.
- Miršanas fakts tiek reģistrēts saskaņā ar tās valsts tiesību aktiem, kurā nāve konstatēta.
- Tiesības lemt par rīcību ar ķermeni pāriet personai vai institūcijai, ko nosaka vietējie tiesību akti.
- Manta nonāk mantošanas un mantojuma pārvaldības procesā.
- Laulības, pabalstu saņemšanu, nodokļu statusu un līgumsaistības ietekmē attiecīgie tiesību akti.
- Ilgtermiņa glabāšanu nosaka vienošanās un institūcijas, kuru uzdevums ir rīkoties pēc personas nāves.
Šīs juridiskās sekas negaida, līdz kļūs zināms, vai atdzīvināšana nākotnē būs iespējama.
Piemēram, Vācijas Civilkodeksa 1922. pantā ir noteikts, ka personas mantojums nāves brīdī kā vienots veselums pāriet vienam vai vairākiem mantiniekiem.
Tādēļ krioprezervēts pacients netiek uzskatīts par īpašnieku, kuram uz laiku vienīgi liegta pieeja savai mantai.
Juridiskā nāve neatceļ visu aizsardzību
Apgalvojums, ka mirušajam “nav nekādu tiesību”, ir pārāk plašs.
Mirušajam vairs nav dzīva cilvēka parastās rīcībspējas. Viņš pats nevar parakstīt jaunu līgumu, balsot, celt prasību tiesā vai vadīt kādu institūciju.
Tomēr Eiropas valstu tiesību akti var turpināt aizsargāt ķermeni, cilvēka cieņu, konfidencialitāti, izteikto gribu un intereses, kuras īsteno citas personas.
Skaidru piemēru dod Francija. Francijas Civilkodeksa 16-1-1. pants noteic, ka cieņa, kas pienākas cilvēka ķermenim, nezūd ar nāvi.
Tas arī paredz, ka pret mirstīgajām atliekām, tostarp pīšļiem, jāizturas ar cieņu, godbijību un pieklājību.
Šāda aizsardzība juridiski nemaina mirušās personas statusu. Tā tikai nosaka, kā dzīvas personas un institūcijas drīkst rīkoties ar ķermeni.
Tas pats nošķīrums attiecas uz biostāzi. Pacients var būt juridiski mirušs, kaut ķermenis paliek aizsargāts un pakļauts saistošiem glabāšanas nosacījumiem.
“Pacients” apzīmē apņemšanos, nevis civilstāvokli
Tomorrow.bio lieto vārdu “pacients”, jo mērķis ir saglabāšana iespējamai turpmākai aprūpei.
Šis vārds pauž praktisku un ētisku apņemšanos. Tas nenozīmē, ka tiesa pašlaik atzītu īpašu, apturētu juridisko statusu.
Pacients juridiski paliek miris, savukārt Tomorrow.bio un par pacientu aprūpi atbildīgā struktūra uzņemas pienākumus par saglabāšanu, transportēšanu un ilgtermiņa glabāšanu.
Institucionālā kārtība aprakstīta sadaļās par Tomorrow.bio ekosistēmu un par ilgtermiņa glabāšanas centru.
Glabāšana Šveicē nepārtrauc personības statusu
Pārvedot pacientu uz Šveici, mainās glabātājs un piemērojamā jurisdikcija glabāšanas jautājumos. Tas nemaina izcelsmes valstī pieņemto nāves konstatējumu.
Ilgtermiņa glabāšanu nodrošina līgumi, organizatoriskie pienākumi, tai paredzētais finansējums un par pacientu atbildīgo institūciju pārvaldība.
Šīs vienošanās saista dzīvas organizācijas un lēmumu pieņēmējus. Tās nepiešķir mirušajai personai turpmāku rīcībspēju izdot jaunus norādījumus.
Tādēļ svarīgajos dokumentos pilnvaras un pienākumi jānosaka iepriekš, pirms rodas vajadzība tos piemērot.
Labotais miršanas reģistrs nav tas pats, kas atdzīvināšana
Eiropas valstu tiesību akti jau paredz risinājumus gadījumiem, kad persona, kas pasludināta par mirušu, vēlāk tiek atrasta dzīva. Šie noteikumi ir noderīga analogija, bet tie risina citu problēmu.
2013. gada Nāves prezumpcijas likums Anglijā un Velsā ļauj Augstajai tiesai grozīt vai atcelt lēmumu par personas pasludināšanu par mirušu.
Tomēr atcelšana automātiski neatgriež visu iepriekšējo situāciju.
6. pants noteic, ka grozīšanas rīkojums pats par sevi neietekmē mantu, kas iegūta lēmuma par personas pasludināšanu par mirušu rezultātā. Tas arī neatjauno laulību vai civilo partnerību, kas bija izbeigta ar šo lēmumu.
Saskaņā ar 7. pantu tiesai ir ierobežotas pilnvaras lemt par mantu, savukārt labticīgi noslēgtie darījumi tiek aizsargāti.
Tas atklāj svarīgu principu. Pat ja sākotnējā miršanas deklarācija tiek labota, likums aizsargā tos, kas uz to pamatoti paļāvušies.
Krioprezervācijas gadījumā juridiskais risinājums pēc atdzīvināšanas būtu vēl sarežģītāks. Sākotnējais nāves konstatējums varētu būt bijis pilnībā spēkā esošs, un pēc tā varētu būt sekojušas likumīgas sekas vairāku desmitgažu vai gadsimtu garumā.
Atdzīvināšanai būtu nepieciešams jauns juridisks risinājums
Šobrīd Eiropā nav izstrādātu visaptverošu procedūru personas civilstāvokļa atjaunošanai pēc likumīgi konstatētas nāves un ilgtermiņa krioprezervācijas.
Vairāki jautājumi prasītu atsevišķas atbildes:
- Identitāte: kā savstarpēji sasaistītu dzimšanas, miršanas un identitātes reģistru datus vai atjaunotu personas ierakstus?
- Rīcībspēja: no kura brīža atdzīvinātā persona atkal iegūtu tiesības dot piekrišanu, slēgt līgumus un celt prasību tiesā?
- Pilsonība: kāda pilsonība un uzturēšanās statuss būtu piemērojams šai personai?
- Manta: kādi līdzekļi būtu palikuši pēc mantojuma sadales un vēlākajiem darījumiem?
- Attiecības: kas notiktu ar laulībām, vecāku statusu un pienākumiem, kurus nāve bija izbeigusi vai mainījusi?
- Aprūpe: kas pieņemtu lēmumus laikā, kamēr tiktu noskaidrota identitāte un rīcībspēja?
Apgalvojums, ka atdzīvinātā persona automātiski ir “tā pati persona” juridiskā nozīmē, uz šiem jautājumiem neatbild.
Uz šiem jautājumiem neatbild arī apgalvojums, ka tā ir “jauna persona”. Nākotnes likumdevējiem un tiesām būtu vajadzīgi noteikumi, kas atbilstu attiecīgā laika apstākļiem un tehnoloģijām.
Manta ir vissarežģītāk atrisināmā problēma
Identitātes reģistrus teorētiski var labot. Manta, kas nodota mantiniekiem, pārdota pircējiem vai izlietota vairāku paaudžu laikā, rada konkurējošas intereses.
Pašreizējais mantojuma tiesību regulējums neparedz parastas mantas saglabāšanu mirušās personas vārdā tikai tādēļ, ka nākotnē teorētiski iespējama atdzīvināšana.
To parāda Anglijas un Velsas nāves prezumpcijas noteikumi. Pat tad, ja lēmums tiek labots, tas automātiski neatceļ labticīgi noslēgtus darījumus ar mantu un neatjauno iepriekšējo laulību.
Trasti un fondi var saglabāt līdzekļus noteiktiem mērķiem. Tie nevar garantēt, ka nākotnes tiesību sistēma atdzīvinātajai personai atdotu tās agrāko īpašumu.
Praktiskās iespējas un ierobežojumi aplūkoti sadaļā “Vai mantu var saglabāt izmantošanai pēc atdzīvināšanas?”
Ko var sakārtot jau šodien
Līgums nevar saglabāt personai dzīvas personas juridisko statusu pēc spēkā esoša nāves konstatējuma.
Tas var noteikt vēlamo rīcību, norādīt atbildīgās institūcijas, paredzēt finansējumu saglabāšanai un noteikt pienākumus ilgtermiņa glabāšanai.
Tāda ir līguma ar pakalpojuma sniedzēju, glabāšanas līguma un citu attiecīgo dokumentu praktiskā nozīme. Tie regulē cilvēkus un institūcijas, kas rīkojas pēc nāves.
Tomorrow.bio koordinē operatīvos un transportēšanai nepieciešamos dokumentus ar vietējiem apbedīšanas pakalpojumu partneriem. Biedrs sagādā un paraksta dokumentus, kas nepieciešami konkrētajam individuālajam risinājumam.
Skatiet sadaļas par savu novēlējumu īstenošanu un par regulatīvajiem riskiem un juridiskajām pelēkajām zonām.
Zinātne redz saglabātu bioloģisko struktūru. Likums redz spēkā esoša nāves konstatējuma sekas.
Neviens no šiem skatījumiem nenosaka ne to, vai atdzīvināšana izdosies, ne arī to, kā nākotnes Eiropas tiesību sistēmai būtu jārīkojas, ja tā izdotos.
Šis raksts sniedz vispārīgu izziņas informāciju, nevis juridisku padomu.
Kopsavilkums: Pašreizējais regulējums krioprezervētu personu uzskata par mirušu, tomēr turpina regulēt jautājumus par ķermeni, mantojumu un ilgtermiņa glabāšanu. Jebkurai iespējamai atdzīvināšanai nākotnē būtu nepieciešami jauni juridiski noteikumi.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Notiek interaktīvā rīka ielāde...
Papildu lasāmviela