Divi cilvēki var vienādi izprast pierādījumus par biostazi un tomēr izvēlēties atšķirīgi.
Nevienam no viņiem nav tāpēc jāmaldās.
Viņi var vienoties, ka neviens kriokonservēts cilvēks nav ticis atdzīvināts, ka atdzīvināšanas iespējas nākotnē ir neskaidras un ka saglabāšanas kvalitāte dažādos gadījumos atšķiras.
Viens tomēr vēlas šo iespēju. Otrs labprātāk tērētu naudu, uzmanību un cerību citur.
Nesaskaņas sākas tur, kur beidzas kopīgie fakti.
Fakti par jums neizlemj
Tas, ka izvēli nosauc par personisku, nepadara zinātni personisku.
Cilvēka kriokonservācija šodien nav atgriezeniska. Drošai atdzīvināšanai būtu vajadzīgas tehnoloģiskas iespējas, kuru pašlaik nav, un neviens nevar droši nosaukt ne tās varbūtību, ne laiku, kad šādas iespējas varētu rasties.
Slimība, išēmija, perfūzija, atdzesēšana un ilgtermiņa uzglabāšana var ietekmēt saglabāto audu un smadzeņu struktūru kvalitāti.
Vēlme pēc citas dzīves nepalielina iespējamību. Nepatika pret šo ideju nepierāda, ka fiziskās problēmas nav atrisināmas.
Personiska izvēle nav atļauja izgudrot personiskus faktus.
Tomorrow.bio informētas piekrišanas dokumentā skaidri teikts, ka atdzīvināšana var arī nekad nekļūt iespējama.
Tehniskie iemesli izklāstīti rakstā „Kāpēc atdzīvināšana pašlaik nav iespējama”.
Šī nenoteiktība nedod brīvas rokas jebkādiem secinājumiem. Apgalvojumiem joprojām nepieciešami mehānismi un pierādījumi.
Tomēr pierādījumi nevar noteikt, cik augstu jūs pats vērtējat nenoteiktu nākotni.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Interaktīvais rīks tiek ielādēts…
Jums nav jāizlemj vienam
Daži šo izvēli pieņem pēc gadiem ilgām privātām pārdomām. Citi šo jautājumu izpēta pāris nedēļu laikā un secina, ka atbilde ir negaidīti vienkārša.
Ne viens, ne otrs temps neliecina ne par nepietiekamu, ne pārmērīgu nopietnību.
Patstāvīga izvēle arī nenozīmē, ka citiem tā nav svarīga.
Partnera piekrišana var nebūt vajadzīga. Tomēr var būt ļoti svarīgi, vai viņš vai viņa šo plānu saprot, pieņem vai atbalsta.
Vecāks var pieņemt lēmumu vienpersoniski, tomēr viņam jāņem vērā pašreizējie pienākumi pret bērniem. Cilvēkam bez apgādājamiem situācija ir citāda.
Tiesības pieņemt lēmumu var palikt personiskas, lai gan tā sekas skar visu ģimeni.
Naudu, kas atvēlēta šim mērķim, nevar izmantot kam citam. Kādam jums tuvam cilvēkam varētu nākties veikt pirmo zvanu ārkārtas situācijā.
Radiniekiem var nākties pieņemt izvēli, kuru viņi uzskata par dīvainu, biedējošu vai morāli nepieņemamu.
Šīs sekas ir neatņemama lēmuma daļa. Tomēr tās pašas par sevi nedod ģimenei tiesības pieņemt lēmumu jūsu vietā.
Pieaugušais var saglabāt tiesības lemt par savu ķermeni, vienlaikus uzņemoties pienākumus pret tiem, kurus šis plāns ietekmē.
Tas nozīmē nodrošināt finansējumu, glabāt dokumentus pieejamā vietā un pārrunāt kārtību pirms krīzes iestāšanās.
Tomorrow.bio un tā vietējie partneri nodrošina procedūru un transportēšanu. Biedrs sniedz informāciju un dokumentus, kas nepieciešami procedūras un transportēšanas nodrošināšanai.
Ģimenes dimensija apskatīta rakstā „Biostāze kā mīlestības izpausme”.
Pārbaudiet katru pieņēmumu atsevišķi
Pārliecība bieži šķiet stabila tāpēc, ka vairāki pieņēmumi tajā ir saplūduši kopā.
Izvērtējiet katru no tiem atsevišķi.
Iedomājieties, ka finansējums kļūtu divreiz dārgāks. Vai jūs to tomēr vēlētos?
Iedomājieties, ka aizkavēšanās ārkārtas situācijā samazinātu iespējamo saglabāšanas kvalitāti.
Iedomājieties, ka nākotnes atjaunošana kļūtu iespējama, taču vien ar būtisku atmiņas zudumu vai bez cilvēkiem, ar kuriem cerējāt atkal tikties.
Nav jāmeklē viena atbilde, kas būtu spēkā visos iedomājamajos nākotnes scenārijos.
Svarīgi ir saprast, kura pārmaiņa mainītu jūsu atbildi.
Tā ir jutīguma analīze, kas neizliekas par nepamatotu precizitāti.
Tā vietā, lai mēģinātu noteikt precīzu atdzīvināšanas varbūtību, jājautā, cik zemai tai būtu jākļūst, lai pašreizējās izmaksas vairs nebūtu pieņemamas.
Jāaplūko arī pretējais scenārijs: kādi jauni pierādījumi, cena vai ģimenes pienākumi liktu secināt, ka atteikšanās ir labāka izvēle?
Ja nekas nevarētu mainīt jūsu atbildi, iespējams, jūs aizstāvat savu pašidentitāti, nevis rūpīgi izvērtējat lēmumu.
Bīstamība nezināmai varbūtībai piešķirt precīzu skaitli apskatīta rakstā „Kāpēc no nulles atšķirīga iespējamība nav maza lieta”.
Vēl ir vērts pieminēt kādu atšķirību.
Pieņemt lēmumu un būt gatavam ne vienmēr ir viens un tas pats.
Dažiem parakstīšana noslēdz jautājumu, kas gadiem palicis atklāts. Citiem atvieglojums nav pilnīgs, kamēr finansējums, dokumenti un ārkārtas kontakti nav sakārtoti praksē.
Lēmums var būt personiski pieņemts, bet praktiskā kārtība joprojām var nebūt sakārtota.
Tāpēc svarīgākais jautājums nav tas, vai lēmums izklausās dramatisks, patstāvīgs vai pilnīgi racionāls.
Svarīgi ir, vai pirms lēmuma pieņemšanas izmantota ticama informācija, skaidri apzināti pieņēmumi un ņemta vērā ietekme uz citiem cilvēkiem.
Kopsavilkums: Lēmums par biostazi ir personisks, taču tas ietekmē arī citus cilvēkus. Izmantojiet precīzu informāciju, apsveriet izmaksas un ietekmi uz ģimeni, un, ja izlemjat rīkoties, sakārtojiet finansējumu un dokumentus.
Papildu lasāmviela